CHARLAS Y TALLERES

Condenan a hombre por un mensaje de texto intimidante El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la casación presentada por la querella, anuló la sentencia absolutoria dispuesta por el Juzgado Correccional y remitió el expediente a origen para la imposición de la pena. Sergio Barotto - El Superior Tribunal de Justicia de Río Negro hizo lugar a un recurso de casación que presentó el abogado querellante, anuló la sentencia absolutoria que había dispuesto el Juzgado Correccional Nº 10 de Bariloche y remitió el expediente nuevamente a origen para la imposición de la pena respectiva que corresponde como autor penalmente responsable del delito de amenazas (art. 149 bis C.P.). Tras la revisión del fallo absolutorio que había dispuesto la Justicia Correccional, el Superior Tribunal de Justicia modificó la resolución y remitió el expediente a origen para que se aplique una condena a un hombre por enviarle un mensaje de texto a su ex pareja, cuyo contenido los jueces entendieron resultaba intimidatorio. Se trata de una causa judicial contra un hombre que envió un mensaje de texto con contenido que a criterio de los jueces resultó intimidante y que podía generar temor. El mensaje decía textualmente “Si yo no puedo disfrutar de mis hijas vos tampoco y tu familia menos que sea lo que dios diga vos lo provocastes”. El hecho ocurrió el 14 de septiembre de 2009, en medio de un conflicto familiar. Desde el inicio de la causa, un fiscal de instrucción promovió la acción penal entendiendo que el accionar del acusado constituía un delito, luego se dispuso el procesamiento del hombre, que fue confirmado por la Cámara Segunda del Crimen. Pero durante la realización del juicio Correccional, la fiscalía describió la conducta como atípica y reclamó la absolución, postura a la que había adherido la defensa. En la sentencia, con el voto rector del Dr. Sergio Barotto y la adhesión de su para Dr. Enrique Mansilla, los Jueces del máximo Tribunal rionegrino entendieron que se había “interpretado erróneamente la ley penal, para lo cual ha ponderado de modo arbitrario las constancias probatorias que tuvo ante sí al momento de resolver y ha desconocido el contexto de violencia de género en el que ocurrieron tales amenazas”. “Este Superior Tribunal ya ha afirmado la necesidad de visibilizar las situaciones de violencia de género y ha destacado que esta “encuentra su reconocimiento normativo en la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer ('Convención de Belem do Pará', ratificada por nuestro país a través de la Ley 24632) ”, afirmaron. En ese sentido, argumentaron los magistrados que la sentencia era contraria a “los compromisos de fuente convencional contraídos por nuestro país, que establecen que los poderes del Estado nacional y provincial deben actuar con debida diligencia al investigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos de las mujeres". Finalmente los Jueces del Superior Tribunal de Justicia indicaron respecto a la vaguedad del mensaje que “en lo que respecta al mal anunciado no es óbice para que se configure el delito de amenazas” y agregaron que “es suficiente con señalar el daño que se va a causar, aun cuando no se trate de un anuncio específico ni particularizado”, para ellos “queda claro que el mensaje sí era intimidatorio y además logró su resultado: atemorizar a la querellante”.